快樂商伊

凱恩斯主義認為，大蕭條是由1929年投資機會的減少和投資需求的崩潰引起憚政府蹩腳的財政政策又使之惡化。為了平衡預算，1932年政府增加了稅收。由於不合時宜的財政政策，1929年的衰退演變成為一大蕭條

　　貨幣主義者抨擊貨幣政策在30年代的軟弱無能。他們試圖證明，聯儲防止銀行破產努力的失敗和從1930年底至1933年貨幣供給的下降，應對蕭條負主要責任

　　凱恩斯主義者和貨幣主義者在大蕭條的解釋上，互有攻擊。其實，兩者對大蕭條的分析，都符合現實。對大蕭條的起因和防治對策，凱恩斯主義者和貨幣主義者都提供了答案。當時不合時宜的財政與貨幣政策，使得本來只可能是中等程度的衰退發展為史無前例的大蕭條。假如當時推行積極的、迅速的、擴張性的財政貨幣政策，大蕭條的嚴重程度和損失可能會輕得多

　　凱恩斯主義者和貨幣主義者似乎在大蕭條的成因的解釋上作出了圓滿的回答，但是由此引發的一個問題是，在以往的歷次衰退中，財政政策和貨幣政策均未能適當處理，卻並沒有釀成大蕭條，為什麼偏偏在1929年的衰退中，錯誤的政策卻導致了大蕭條?看來回答這個問題需要在政策以外尋找新的原素

　　美國著名的印裔經濟學家萊維‧巴特拉（RaviBatra)在《1990年大蕭條》(1987)中語出驚人，提出大蕭條的真正原因，或者任何類型蕭條的真正原因，是財富的集中，並且不僅僅是收入的集中。單純的收入集中不可能導致大蕭條，因為財富總水準在任何時點上都遠遠超過國民收入。財政的集中在1929年達到登峰造極的地步，從而引起大蕭條

　　財富集中的速度變化通是極其緩慢憚但是在20世紀20年代，有一次財富集中的飛躍。1922年，美國1％的家庭擁有國民財富的31.6％，但到了1929年，即僅僅7年之后，這些家庭所占份額又上升到36.3％。(RaviBatra，1987)。按照巴特拉的觀點，財富集中的結果實質就是對經濟產生兩個有害的影響，即︰增加了有不可靠債款的銀行數目，助長了最終連銀行也被捲入的投機狂熱。財富集中程度越高，易倒閉銀行的數目越多，並助長投機，衰退便越嚴重

　　財富高度集中，是巴特拉認為的大蕭條的真正原因。他進一步提出，大蕭條的種子實際上是由20世紀20年代真正錯誤的財政政策播下的。在1921、1924、1926和1928年，當時的政府多次削減稅收。減稅措施對大企業和高收入階層極其有利。在1922-1929年間，富人前所未有地富裕起來，以致出現歷史上最嚴重的經濟崩饋　對于大蕭條的起因，凱恩斯主義和貨幣主義都作出了較為成功的解釋，但是巴特拉關於財富集中與大蕭條關係的分析，則又從更深的層次上探索了大蕭條的根源，與馬克恩主義對資本主義經濟危機的分析似乎殊途同歸。無論如何，巴特拉的分析見解獨到，筆者讚賞有加。綜合分析西方學人對大蕭條起因的種種解釋，筆者認為，大蕭條的起因依次為︰第一，財富高度集中；第二，不合時宜的財政貨幣政策；第三，收入分發的極端不公平，低收入階層購買力低下